登錄企業(yè)郵箱
收藏本站
關(guān)注
用微信掃一掃
【尾聲】挑戰(zhàn)中國(guó)：摘下“差不多先生”的文化標(biāo)簽 涂子沛
“而最大的毛病，則是西歐和日本都已以商業(yè)組織的精神一切按實(shí)情主持國(guó)政的時(shí)候，中國(guó)仍然是億萬(wàn)軍民不能在數(shù)目字上管理。……一旦某一個(gè)國(guó)家能在數(shù)目字上管理，到底使用何種數(shù)字，尚可以隨時(shí)商酌，大體上以技術(shù)上的要求作主，不必籠統(tǒng)的以意識(shí)形態(tài)為依歸了。”
——黃仁宇（1918—2000），美籍華裔歷史學(xué)家，1991年
在論述完大數(shù)據(jù)時(shí)代的趨勢(shì)以及這個(gè)時(shí)代給個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)帶來(lái)的諸多挑戰(zhàn)之后，本書應(yīng)該可以畫上句號(hào)了。但在結(jié)束之前，作為一名中國(guó)人，還是按捺不住，要絮叨幾句我們中國(guó)在這個(gè)大時(shí)代當(dāng)中所處的位置。
數(shù)據(jù)表明，今天的中國(guó)，是一個(gè)人口大國(guó)、互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)、手機(jī)大國(guó)，但卻恰恰還不是一個(gè)數(shù)據(jù)大國(guó)。2011年，麥肯錫公司以2010年度各國(guó)新增的存儲(chǔ)器為基準(zhǔn)，對(duì)全世界大數(shù)據(jù)的分布作了一個(gè)研究和統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2010年新增的數(shù)據(jù)量約為250拍，不及日本的400拍、歐洲的2000拍，和美國(guó)的3500拍相比，更是連十分之一都不到。
和美國(guó)相比，中國(guó)擁有數(shù)據(jù)量的絕對(duì)值較小，這在情理當(dāng)中。本書第三章曾談到，美國(guó)的聯(lián)邦政府，是一個(gè)數(shù)據(jù)帝國(guó)，它的數(shù)據(jù)主要有三個(gè)來(lái)源，一是業(yè)務(wù)管理的數(shù)據(jù)，二是民意社情的數(shù)據(jù)，三是物理環(huán)境的數(shù)據(jù)。這三種數(shù)據(jù)的積累，并不是一蹴而就的，在其漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中，有其重要的里程碑，例如1940年羅斯福引進(jìn)的民意調(diào)查、1962年啟動(dòng)的海浪監(jiān)測(cè)計(jì)劃和1973年誕生的最小數(shù)據(jù)集。
而中國(guó)類似進(jìn)步的取得，都是進(jìn)入21世紀(jì)之后才發(fā)生的事情。2003年，中國(guó)開始著手制定醫(yī)療系統(tǒng)的最小數(shù)據(jù)集，3年之后，中國(guó)衛(wèi)生部出臺(tái)了第一版中國(guó)醫(yī)院最小數(shù)據(jù)集的標(biāo)準(zhǔn)。也是在2003年，中國(guó)創(chuàng)立了第一個(gè)全國(guó)性的大型社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目，開始對(duì)社會(huì)的發(fā)展和變遷進(jìn)行全方位、綜合性、縱貫性的問卷訪談?wù){(diào)查。這個(gè)調(diào)查叫做“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查”，是由中國(guó)人民大學(xué)發(fā)起的，中國(guó)人民大學(xué)隨后還按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)成立了“中國(guó)社會(huì)調(diào)查開放數(shù)據(jù)庫(kù)”，向全社會(huì)開放調(diào)查的結(jié)果和數(shù)據(jù)。2006年9月，在幾經(jīng)周折之后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局正式成立了社情民意調(diào)查中心，這是中央政府第一個(gè)、也是目前唯一一個(gè)專司社情民意調(diào)查的單位；至于對(duì)物理環(huán)境數(shù)據(jù)的采集，更是2010年前后才見到若干零星的報(bào)道。
因此，從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，中國(guó)擁有的數(shù)據(jù)量較小，可以理解；但另一方面，立足現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的人口、互聯(lián)網(wǎng)的用戶、手機(jī)的持有量都位居全世界第一，2010年全年新增的數(shù)據(jù)量卻尚不及美國(guó)的十分之一，也大大出人意料。
2011年，中國(guó)擁有4.8億的互聯(lián)網(wǎng)用戶，幾乎是美國(guó)的兩倍；擁有近9億部手機(jī)，是美國(guó)的3倍。互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)，都是產(chǎn)生數(shù)據(jù)的重要來(lái)源。在中國(guó)，存儲(chǔ)器的價(jià)格也已經(jīng)和國(guó)際接軌、相對(duì)便宜。在認(rèn)真考察了這些因素之后，就不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)缺乏的不是可供收集的數(shù)據(jù)，也不是收集數(shù)據(jù)的手段，而是收集數(shù)據(jù)的意識(shí)。
中國(guó)人數(shù)據(jù)意識(shí)的淡薄，由來(lái)已久，甚至可以稱之為國(guó)民性的一部分。
19世紀(jì)中葉，中國(guó)的大門被西方的堅(jiān)船利炮打開。由于科學(xué)落后、文化封閉，此后的百多年來(lái)，中國(guó)人飽受屈辱。在落后、挨打的痛苦掙扎中，中國(guó)人開始慢慢睜眼看世界，反省自己與西方的差距，在這個(gè)過程當(dāng)中，也有思想先賢對(duì)國(guó)民“數(shù)據(jù)意識(shí)”方面的問題進(jìn)行反省、批判和鞭笞。
中國(guó)近現(xiàn)代著名的思想家胡適就對(duì)中國(guó)人“凡事差不多、凡事只講大致如此”的習(xí)慣和作風(fēng)深感憂慮。1919年，他寫下著名的《差不多先生傳》，活靈活現(xiàn)地白描了中國(guó)人取道中庸、不肯認(rèn)真、甘于糊涂、拒絕精準(zhǔn)的庸碌形象：
你知道中國(guó)最有名的人是誰(shuí)？
提起此人，人人皆曉，處處聞名。他姓差，名不多，是各省各縣各村人氏。你一定見過他，一定聽過別人談起他。差不多先生的名字天天掛在大家的口頭，因?yàn)樗侵袊?guó)全國(guó)人的代表。
差不多先生的相貌和你和我都差不多。他有一雙眼睛，但看的不很清楚；有兩只耳朵，但聽的不很分明；有鼻子和嘴，但他對(duì)于氣味和口味都不很講究。他的腦子也不小，但他的記性卻不很精明，他的思想也不很細(xì)密。
他常常說(shuō)：“凡事只要差不多，就好了。何必太精明呢？”
……
后來(lái)他在一個(gè)錢鋪里做伙計(jì)；他也會(huì)寫，也會(huì)算，只是總不會(huì)精細(xì)。十字常常寫成千字，千字常常寫成十字。掌柜的生氣了，常常罵他。他只是笑嘻嘻地賠小心道：“千字比十字只多一小撇，不是差不多嗎？”
有一天，他為了一件要緊的事，要搭火車到上海去。他從從容容地走到火車站，遲了兩分鐘，火車已開走了。他白瞪著眼，望著遠(yuǎn)遠(yuǎn)的火車上的煤煙，搖搖頭道：“只好明天再走了，今天走同明天走，也還差不多�？墒腔疖嚬疚疵馓J(rèn)真了。八點(diǎn)三十分開，同八點(diǎn)三十二分開，不是差不多嗎？”他一面說(shuō)，一面慢慢地走回家，心里總不明白為什么火車不肯等他兩分鐘。
……
他死后，大家都很稱贊差不多先生樣樣事情看得破，想得通；大家都說(shuō)他一生不肯認(rèn)真，不肯算賬，不肯計(jì)較，真是一位有德行的人。于是大家給他取個(gè)死后的法號(hào)，叫他做圓通大師。
他的名譽(yù)越傳越遠(yuǎn)，越久越大。無(wú)數(shù)無(wú)數(shù)的人都學(xué)他的榜樣。于是人人都成了一個(gè)差不多先生。——然而中國(guó)從此就成為一個(gè)懶人國(guó)了。
黃仁宇，是著名的華人歷史學(xué)家，他參加過抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，后來(lái)在美國(guó)學(xué)習(xí)、研究、深造，成為學(xué)貫中西的一代大家。他在晚年時(shí)發(fā)表了一系列的著作探討中西方社會(huì)的異同。他認(rèn)為：
“資本主義社會(huì)，是一種現(xiàn)代化的社會(huì)，它能夠?qū)⒄麄�(gè)的社會(huì)以數(shù)目字管理（MathematicallyManagement）。”
數(shù)目字管理，即以事實(shí)為基礎(chǔ)、以數(shù)據(jù)為核心的精確管理。
黃仁宇總結(jié)說(shuō)：“中國(guó)過去百多年來(lái)的動(dòng)亂，并不是所謂道德不良，人心不古，也不是全部軍人專橫，政客搗亂，人民流離”，而是因?yàn)橹袊?guó)未能像西方那樣實(shí)行“數(shù)目字管理”的現(xiàn)代治國(guó)手段。他還認(rèn)為：“一旦某個(gè)國(guó)家能在數(shù)目字上管理，到底使用何種數(shù)字，尚可以隨時(shí)商酌，大體上以技術(shù)上的要求作主，不必籠統(tǒng)的以意識(shí)形態(tài)為依歸了。”
一句話：中國(guó)的落后，根源之一正是缺乏以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的精確管理；而未來(lái)中國(guó)的進(jìn)步，也有賴于建立這種精確的管理體系。
除了中國(guó)人自己思想家的反省和批評(píng)，西方世界對(duì)我們中國(guó)人漠視數(shù)據(jù)的特點(diǎn)也洞若觀火。
阿瑟·史密斯（ArthurSmith）是一位美國(guó)的傳教士，他于1872年來(lái)到中國(guó)，在中國(guó)的普通社區(qū)生活了54年，隨后著書立說(shuō)，成為名動(dòng)一時(shí)的中國(guó)文化研究專家。1894年，史密斯出版了《中國(guó)人的性格》一書，該書在中國(guó)社會(huì)、國(guó)際社區(qū)都產(chǎn)生過很大的影響，一度被公認(rèn)為研究中國(guó)人最權(quán)威、最詳盡的著作之一，被翻譯成很多個(gè)國(guó)家的文字。
史密斯認(rèn)為，中國(guó)人，是一個(gè)“漠視精確、思維含混”的民族，他在書中寫道：
“中國(guó)人完全能夠像其他民族一樣學(xué)會(huì)對(duì)一切事物都非常精確——甚至更加精確，因?yàn)樗麄冇袩o(wú)限的耐心——但我們必須指出的是，他們目前還不重視精確，他們還不知道精確是什么。如果這一看法是正確的，那么就可以有兩條推論：其一，在我們考查中國(guó)歷史檔案時(shí)，必須考慮到中國(guó)人漠視精確這一特性。我們采用中國(guó)人所提供的數(shù)字和數(shù)量很容易使我們自己受騙，因?yàn)樗麄儚膩?lái)就不想精確。其二，對(duì)于中國(guó)人所提供的冠以‘統(tǒng)計(jì)數(shù)字’以抬高其權(quán)威性的各種材料，必須留有很大的余地。”（《中國(guó)人的性格·漠視精確》）
作為一名留學(xué)生，長(zhǎng)期在美國(guó)學(xué)習(xí)、工作和生活，我也深感到，和美國(guó)人相比，中國(guó)人確實(shí)缺乏“用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話”的素養(yǎng)。中國(guó)的語(yǔ)言表達(dá)方式中“重定性、輕定量”的特點(diǎn)非常明顯，口語(yǔ)中經(jīng)常使用“大概”、“差不多”、“少許”、“若干”、“一些”等等高度模糊的詞語(yǔ)。我身邊的一位攻讀博士學(xué)位的朋友，曾經(jīng)給一位美國(guó)教授提供過一份中國(guó)菜的烹調(diào)方法，但其中關(guān)于“鹽少許”、“酒若干”、“醋一勺”的提法，令這位美國(guó)教授抓耳撓腮、不知所措。我事后自問，也確實(shí)感到這種提法，完全是跟著感覺走，讓人無(wú)從下手。此外，和美國(guó)數(shù)據(jù)資源的豐富、開放相比，不少中國(guó)留學(xué)生對(duì)于國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)匱乏有切膚之痛。寫論文、做研究，如果能選一個(gè)自己熟悉的中國(guó)話題，于國(guó)于己，都更有意義�？蛇x的話題不少，但常常因?yàn)橐粩?shù)難求，多數(shù)選題都逃不出夭折的命運(yùn)！有些數(shù)據(jù)國(guó)內(nèi)確實(shí)沒有，有待收集；還有些數(shù)據(jù)水分太大，經(jīng)不起推敲和檢驗(yàn)；再有的，被有關(guān)部門貼上了“機(jī)密”的標(biāo)簽，平民百姓無(wú)緣相見。
黃仁宇還對(duì)中國(guó)人缺乏“數(shù)據(jù)精神”的根源做了剖析，他認(rèn)為：在中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)問——理學(xué)或道學(xué)當(dāng)中，一直都分不清倫理之“理”與物理之“理”的區(qū)別。這兩個(gè)“理”混沌不分的結(jié)果，是中國(guó)人傾向于粗略的主觀定性、排斥精確的客觀定量，從而養(yǎng)成了重形象、重概括、輕邏輯、輕數(shù)據(jù)的文化習(xí)慣。這種文化習(xí)慣，使中國(guó)人長(zhǎng)期沉浸在含蓄、模糊的審美意識(shí)當(dāng)中，凡事只能在美術(shù)化的角度來(lái)印證，滿足于基于相似的“模糊聯(lián)想”，止步于用邏輯來(lái)分析、用數(shù)據(jù)來(lái)證明，最終將表象上的相似，當(dāng)做本質(zhì)上的相同。
但歐洲在中世紀(jì)之后，就將“倫理之理”與“物理之理”這兩個(gè)“理”劃分得很清楚了。
黃仁宇的看法，并不是一家之言。現(xiàn)代著名思想家漢娜·阿倫特（HannahArendt）也曾經(jīng)對(duì)比過中國(guó)人和西方人在思維方法上的不同。她的結(jié)論是：西方人是“詞語(yǔ)思維”，中國(guó)人則是“形象思維”，而形象思維不是一種基于邏輯的推理性思維。
歸根到底，中國(guó)人對(duì)數(shù)據(jù)的漠視，緣于一種文化上的缺欠：隨意、盲目、不求甚解、理性不足。
因?yàn)檫@種文化上的不足，科學(xué)最終在西方國(guó)家起源，當(dāng)然不足為奇，中國(guó)人100多年來(lái)只能跟在別人身后亦步亦趨，也是應(yīng)得的命運(yùn)。
除了數(shù)據(jù)的收集和使用，中國(guó)在大數(shù)據(jù)時(shí)代需要面對(duì)的挑戰(zhàn)，還有數(shù)據(jù)的開放。
如果說(shuō)收集數(shù)據(jù)是一種意識(shí)，使用數(shù)據(jù)是一種文化、一種習(xí)慣，那是否開放數(shù)據(jù)則是一種態(tài)度。
正如本書前文所描述的，互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)開放，其開放的對(duì)象不僅僅是一個(gè)國(guó)家的人民，而是全世界的人民。這種開放，是無(wú)法阻擋的。中國(guó)人，只要愿意，就可以登陸其他國(guó)家的開放網(wǎng)站，下載他們的公共數(shù)據(jù)，分析他們的財(cái)政開支細(xì)目，考察他們的房屋交易價(jià)格，甚至參與他們對(duì)公共事務(wù)、社會(huì)事務(wù)的批評(píng)和監(jiān)督。即使作為外國(guó)人，在這個(gè)全球化的時(shí)代，中國(guó)人也可以感受到數(shù)據(jù)開放給全人類帶來(lái)的種種便利和實(shí)惠。而這些便利和實(shí)惠，正在成為信息時(shí)代世界各國(guó)一項(xiàng)基本的公民權(quán)利。
由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明，“開放”已經(jīng)成為人類社會(huì)一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)、不斷加速的社會(huì)思潮。如雨果所說(shuō)：你可以阻擋一支入侵的軍隊(duì)，但你無(wú)法阻擋一種思想。在這個(gè)浩浩蕩蕩、不斷前進(jìn)的世界大潮當(dāng)中，我們將發(fā)現(xiàn)，中國(guó)如果不跟上，我們的處境將會(huì)越來(lái)越微妙、越來(lái)越尷尬、越來(lái)越孤立。
收集數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)、開放數(shù)據(jù)，都是大數(shù)據(jù)時(shí)代我們中國(guó)人需要一一面對(duì)的挑戰(zhàn)。
這三大挑戰(zhàn)，沒有一個(gè)不是任重道遠(yuǎn)。但這些挑戰(zhàn)，也是我們?cè)诖髷?shù)據(jù)時(shí)代徹底摘掉“差不多先生”文化標(biāo)簽的重大歷史機(jī)遇。如果在這個(gè)數(shù)據(jù)意義凸顯的時(shí)代，我們還抓不住這些歷史機(jī)遇，繼續(xù)漠視數(shù)據(jù)、拒絕精準(zhǔn)、故步自封，等待我們的，還將是一個(gè)落后的100年。
【大數(shù)據(jù)就是“老大哥”：中央數(shù)據(jù)銀行之爭(zhēng)】
“我們有很多小的、獨(dú)立的信息記錄系統(tǒng)。這些系統(tǒng)，就單個(gè)而言，它們可能無(wú)關(guān)痛癢，甚至是很有用的、完全合理的。但一旦把它們通過自動(dòng)化的技術(shù)整合連接起來(lái)，它們就會(huì)漸漸蠶食我們的個(gè)人自由。這才是真正的危險(xiǎn)。”
——美國(guó)隱私研究委員會(huì)，1977年
1965年，人類的計(jì)算模式還僅僅處在第一個(gè)階段——主機(jī)時(shí)代，這種危險(xiǎn)和擔(dān)心就開始初現(xiàn)端倪。
那個(gè)時(shí)候，現(xiàn)在白宮的行政管理預(yù)算局（OMB）還叫預(yù)算局。
預(yù)算局提出了一個(gè)簡(jiǎn)單、大膽、在當(dāng)時(shí)堪稱革命性的創(chuàng)新計(jì)劃。
該局建議，聯(lián)邦政府應(yīng)該成立一個(gè)統(tǒng)一的“數(shù)據(jù)中心”，把政府部門所有的數(shù)據(jù)庫(kù)連接、集中、整合起來(lái)，建立一個(gè)大型的數(shù)據(jù)庫(kù)。預(yù)算局相信，這不僅能節(jié)約硬件成本，還能提高數(shù)據(jù)管理、查詢和統(tǒng)計(jì)的效率；此外，通過部門之間的數(shù)據(jù)對(duì)接和整合，還可以提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性，減少數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤。
預(yù)算局甚至為這個(gè)計(jì)劃提出了具體的實(shí)施方案：人口普查局、勞工統(tǒng)計(jì)局、稅務(wù)局以及社保局等4個(gè)數(shù)據(jù)密集型部門先行一步，首先將數(shù)據(jù)庫(kù)連接起來(lái)，其他各個(gè)部門的數(shù)據(jù)庫(kù)逐步納入，最終的目標(biāo)是，以公民為單位，為全國(guó)每一個(gè)人建立一個(gè)數(shù)據(jù)檔案，這個(gè)檔案將包括每一個(gè)人教育、醫(yī)療、福利、犯罪和納稅等等一切從搖籃到墳?zāi)沟臄?shù)據(jù)記錄。
預(yù)算局將這個(gè)大型數(shù)據(jù)庫(kù)稱為“中央數(shù)據(jù)銀行”。
普林斯頓大學(xué)的高等研究院（IAS）是全世界最頂尖的研究機(jī)構(gòu)之一，它的特點(diǎn)，是可以不屈從任何行政的任務(wù)和資金的壓力，自主開展純粹的科學(xué)研究。時(shí)任該研究院主任的是凱森教授（CarlKaysen），他盛贊這是一個(gè)劃時(shí)代的計(jì)劃。凱森發(fā)表了專門的可行性報(bào)告，指出統(tǒng)一管理不僅能節(jié)省運(yùn)營(yíng)成本、提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和查詢的效率，還將更好地保障數(shù)據(jù)安全。
聽起來(lái)有百利而無(wú)一弊，中央數(shù)據(jù)銀行的計(jì)劃得到了行政圈、學(xué)術(shù)界的一致響應(yīng)。
經(jīng)過一年的論證，1966年，聯(lián)邦政府正式向國(guó)會(huì)提交了“中央數(shù)據(jù)銀行”的方案，請(qǐng)求撥款、開工，開創(chuàng)新的數(shù)據(jù)管理篇章。
新聞界也開始報(bào)道聯(lián)邦政府的這個(gè)創(chuàng)舉。
但沒想到，新聞界的報(bào)道引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反彈。這種反彈，最后導(dǎo)致了這個(gè)計(jì)劃的流產(chǎn)。
1967年1月，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了著名記者、隱私權(quán)專家帕卡德（VancePackard）的文章《不能告訴計(jì)算機(jī)》，他寫道：
“當(dāng)政府把我們每一個(gè)人的信息和日常生活的細(xì)節(jié)都裝進(jìn)一個(gè)中央級(jí)的數(shù)據(jù)銀行，我們將受控于坐在電腦機(jī)器前面的那個(gè)人和他的按鈕。這令人不安，這是一種危險(xiǎn)。”
美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）是一個(gè)成立于1920年、位于紐約的公益組織，它的目標(biāo)是利用法律的手段維護(hù)公民的權(quán)利，隱私權(quán)正是ACLU關(guān)心的重點(diǎn)。對(duì)于中央數(shù)據(jù)銀行的計(jì)劃，ACLU強(qiáng)烈反對(duì)，并發(fā)表了一系列的聲明和調(diào)查。
哈佛大學(xué)也對(duì)這個(gè)計(jì)劃開展了專門的民調(diào)，其調(diào)查的結(jié)果表明，56%的美國(guó)人擔(dān)心自己的隱私會(huì)受到侵害，明確反對(duì)這個(gè)計(jì)劃。
一時(shí)間，曾經(jīng)贏得了各方贊譽(yù)的數(shù)據(jù)銀行計(jì)劃在國(guó)會(huì)的討論中陷入了泥沼。
此后，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)此召開了一系列的聽證會(huì)。1968年，眾議院隱私委員會(huì)發(fā)布了一份報(bào)告，作出結(jié)論說(shuō)，該計(jì)劃無(wú)法保證公民的隱私不會(huì)受到侵害，不予批準(zhǔn)。
但這只是一個(gè)中斷，甚至僅僅只是一個(gè)開始。此后的幾十年，隨著數(shù)據(jù)庫(kù)越來(lái)越多，類似于“中央數(shù)據(jù)銀行”的計(jì)劃不斷改頭換面，在國(guó)會(huì)發(fā)起沖刺。美國(guó)各界對(duì)其的討論也從來(lái)沒有間斷過，并形成了涇渭分明的兩派。
支持的一派以經(jīng)濟(jì)學(xué)家和技術(shù)專家為主，這個(gè)陣營(yíng)認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)依賴于大規(guī)模的數(shù)據(jù)整合和交換，統(tǒng)一集成的中央數(shù)據(jù)庫(kù)，將提高經(jīng)濟(jì)效率，方便大眾的生活，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然，是社會(huì)進(jìn)步的不二選擇。
反對(duì)方自然是隱私至上的信奉者。他們認(rèn)為，在信息時(shí)代，無(wú)論是個(gè)人的日常消費(fèi)等瑣碎小事，還是事關(guān)健康、教育的重大決策，都會(huì)在各種各樣的信息系統(tǒng)當(dāng)中留下“數(shù)據(jù)腳印”。這些“數(shù)據(jù)腳印”，保存在不同的系統(tǒng)中，可能無(wú)傷大雅。但如果建立起中央數(shù)據(jù)銀行，通過數(shù)據(jù)整合和信息加總，就可以再現(xiàn)一個(gè)人生活的軌跡和全景，各個(gè)系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)可以彼此印證、互相解釋，個(gè)人隱私就無(wú)所遁形。
隱私學(xué)學(xué)者認(rèn)為，這種信息加總和數(shù)據(jù)整合，無(wú)異于一種監(jiān)控，準(zhǔn)確地說(shuō)，是一種“數(shù)據(jù)監(jiān)控”（Dataveillance），其對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵害，無(wú)異于《一九八四》中的電幕。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代之后，甚至有專家提出：大數(shù)據(jù)就是老大哥�。˙igData is Big Brother）
【百年糾結(jié)：統(tǒng)一身份證】
“我們的立場(chǎng)是：現(xiàn)在或者可預(yù)見的將來(lái)，在美國(guó)都不應(yīng)該建立統(tǒng)一的身份證。就嚴(yán)格的定義來(lái)說(shuō)，社會(huì)安全號(hào)不能算是身份證，它最多只能算一個(gè)近似的身份標(biāo)識(shí)。”
——聯(lián)邦政府衛(wèi)生、教育和福利部部長(zhǎng)咨詢委員會(huì)的報(bào)告《數(shù)據(jù)記錄、計(jì)算機(jī)和公民權(quán)利》，1973年
近幾十年以來(lái)，美國(guó)也對(duì)統(tǒng)一身份證這個(gè)問題做過很多次民意調(diào)查，但除了珍珠港事件之后的曇花一現(xiàn)，每次都是反對(duì)意見占了絕對(duì)上風(fēng)。1942年，民意調(diào)查的創(chuàng)始人喬治·蓋洛普曾經(jīng)在《紐約時(shí)報(bào)》上對(duì)統(tǒng)一身份證這個(gè)問題做過一個(gè)很好的總結(jié)。他認(rèn)為，統(tǒng)一身份證是管理社會(huì)、控制公民的一種手段，在美國(guó)，這種手段被視為是警察國(guó)家的做法，是集權(quán)社會(huì)的象征，是違反美國(guó)精神的。當(dāng)然，蓋洛普也承認(rèn)，統(tǒng)一身份證有利于警察打擊犯罪、加強(qiáng)國(guó)家的安全，特別是在應(yīng)對(duì)恐怖襲擊、自然災(zāi)害等等突發(fā)事件當(dāng)中，統(tǒng)一身份證將大大方便政府對(duì)社會(huì)的管理和控制。
統(tǒng)一身份證也多次成為總統(tǒng)大選的辯論話題。前文提到的紐約市的市長(zhǎng)朱利安尼，曾經(jīng)是2008年大選期間知名度最高的候選人，他表態(tài)支持全國(guó)統(tǒng)一身份證，隨后遭到了其他多位候選人的攻擊，這些候選人認(rèn)為：沒有任何理由去犧牲公民實(shí)實(shí)在在的自由以換取“可能會(huì)好一點(diǎn)”的國(guó)家安全。
【總統(tǒng)的雄心：公共財(cái)政支出透明】
“聯(lián)邦政府掌握和維護(hù)的信息是整個(gè)國(guó)家的資產(chǎn)和財(cái)富。”
——奧巴馬，2009年1月21日
“如果我們坐等他人，那改變就不會(huì)到來(lái)。我們自己——就是我們一直在等的人，我們自己——就是我們所要尋求的改變。”
——奧巴馬，競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)的演講，2008年2月5日
正是在陶伯拉發(fā)布第一個(gè)數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站TrackGov.us的同年，2004年11月，奧巴馬贏得了聯(lián)邦參議員的選舉。
次年1月，他躊躇滿志，從芝加哥飛往了華盛頓。
有理由相信，初起乍興的數(shù)據(jù)開放運(yùn)動(dòng)，也進(jìn)入了他的視野。
因?yàn)椋鳛槁?lián)邦參議員，奧巴馬就任之后成功推出的第一份法案，就是一份有關(guān)數(shù)據(jù)開放的法案。
美國(guó)國(guó)會(huì)參議員的任期，是6年一屆。奧巴馬在參議員的位置上，只干了3年多。根據(jù)TrackGov.us網(wǎng)站上發(fā)布的數(shù)據(jù)，在他短暫的參議員生涯當(dāng)中，奧巴馬作為第一發(fā)起人提出過137個(gè)法案，但最終成為法律的，卻僅僅只有2個(gè)。奧巴馬還作為合署人和其他議員共同發(fā)起過600多個(gè)法案，最后通過的也屈指可數(shù)。
奧巴馬成功交出的第一份答卷，是2006年4月作為主要合署人和共和黨參議員科伯恩（TomCoburn）聯(lián)合推出的《聯(lián)邦資金責(zé)任透明法案》（FFATA），這個(gè)法案后來(lái)產(chǎn)生了廣泛的影響，也被稱為《科伯恩—奧巴馬法案》。
這個(gè)法案要求聯(lián)邦政府向全社會(huì)開放所有公共財(cái)政支出的原始數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)，包括政府和私營(yíng)機(jī)構(gòu)的購(gòu)買合同、公共項(xiàng)目的投資、直接支付以及貸款等等明細(xì)。其基本理念和TrackGov.us是一樣的：建立一個(gè)完整的、專業(yè)的公共支出數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站，以統(tǒng)一的格式提供可以下載的數(shù)據(jù)，以供公眾查詢使用。
奧巴馬是民主黨員，科伯恩屬共和黨，作為一個(gè)跨黨提案，該法案在參眾兩院都高票通過，2006年9月，經(jīng)小布什簽署后，成為法律。2007年，根據(jù)該法的規(guī)定，網(wǎng)站USAspending.gov上線發(fā)布，成為美國(guó)聯(lián)邦政府發(fā)布公共支出信息的門戶網(wǎng)站。
USAspending.gov是個(gè)巨大的數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站，可以對(duì)聯(lián)邦政府2000年以來(lái)高達(dá)3萬(wàn)億的政府資金使用情況以及30多萬(wàn)個(gè)政府合同商所承包的項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤、搜索、排序、分析和對(duì)比，其數(shù)據(jù)每?jī)芍芨乱淮巍＞W(wǎng)站上線之后，受到了社會(huì)各界的極大好評(píng)，獲得了“政府搜索引擎”（Googlefor Government）的美譽(yù)。
當(dāng)然，這個(gè)法案的產(chǎn)生和通過，并不僅僅是奧巴馬和科伯恩兩人力推的結(jié)果。
公共支出數(shù)據(jù)的開放，真正的先行者，還是美國(guó)民間的普通公民。
USAspending.gov網(wǎng)站建立的背后，更有一段國(guó)會(huì)、政府和公益組織3方攜手合作的佳話。
上文說(shuō)到，開放數(shù)據(jù)的運(yùn)動(dòng)興起之后，首先直指公共數(shù)據(jù)。有一批社會(huì)活動(dòng)家和公益組織，多次召開民間會(huì)議，發(fā)起游說(shuō)活動(dòng)，督促政府開放公共數(shù)據(jù)，政府財(cái)政支出的數(shù)據(jù)正是其中的焦點(diǎn)。
“OMB監(jiān)督”（OMB Watch）就是這其中最執(zhí)著、強(qiáng)力的行動(dòng)者之一。這是一個(gè)位于華盛頓的公益組織，由加里·巴斯（GaryBass）于1983年創(chuàng)辦。“OMB監(jiān)督”以監(jiān)督政府的預(yù)算、稅收和工作績(jī)效為己任。它的直接監(jiān)督對(duì)象是總統(tǒng)行政辦公室下屬的行政管理預(yù)算局，該局簡(jiǎn)稱為OMB，這也是該組織之所以命名為“OMB監(jiān)督”的原因。
美國(guó)的聯(lián)邦政府其實(shí)很早就開始公開發(fā)布公共支出的信息，但這種發(fā)布是零散的、不系統(tǒng)的，其發(fā)布形式可能是新聞發(fā)言、文字簡(jiǎn)報(bào)，也可能是電子數(shù)據(jù)，很不統(tǒng)一。2005年，巴斯意識(shí)到，如果能將聯(lián)邦政府全部的開支數(shù)據(jù)統(tǒng)一發(fā)布在同一個(gè)網(wǎng)站，全社會(huì)就可以更好地查詢、研究和監(jiān)督聯(lián)邦政府的開支和預(yù)算。
巴斯后來(lái)為這個(gè)項(xiàng)目發(fā)起了專門的社會(huì)募款活動(dòng)。通過籌款集資、整理數(shù)據(jù)、開發(fā)網(wǎng)站、接洽政府等一系列的工作，2006年，“OMB監(jiān)督”（OMB為美國(guó)總統(tǒng)行政辦公室下屬的行政管理預(yù)算局）推出了美國(guó)首個(gè)公共支出的數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站：Fedspending.org。
Fedspending.org能夠逐條跟蹤、記錄、分析、加總OMB發(fā)布的每一筆財(cái)政支出。它推出之后，受到了全國(guó)輿論的好評(píng)，《洛杉磯時(shí)報(bào)》盛贊其為“財(cái)政透明的起點(diǎn)”。
正是受到這個(gè)網(wǎng)站的直接啟發(fā)和幫助，科伯恩、奧巴馬發(fā)起了《聯(lián)邦資金責(zé)任透明法案》，奧巴馬本人，也在這個(gè)法案的草擬和推行過程中，和“OMB監(jiān)督”建立了合作關(guān)系。
《聯(lián)邦資金責(zé)任透明法案》通過之后，根據(jù)它的規(guī)定，行政管理預(yù)算局也必須建立一個(gè)和Fedspending.org類似的網(wǎng)站，向全社會(huì)統(tǒng)一開放聯(lián)邦政府所有的公共支出數(shù)據(jù)。
大數(shù)據(jù)：正在到來(lái)的數(shù)據(jù)革命
共0條 相關(guān)評(píng)論